Pandemic! Covid-19 Shakes the World – Nuevo Libro de Slavoj Žižek

Nuevo Libro de Slavoj Žižek – Fragmento

Las epidemias de coronavirus no solo señalan el límite de la globalización del mercado, sino que también señalan el límite aún más fatal del populismo nacionalista que insiste en la soberanía estatal completa: ¡Se acabó “América (o quien sea) primero”! ya que Estados Unidos solo se puede salvar a través de la coordinación y colaboración global. – Slavoj Žižek

En las últimas semanas, el mundo ha visto como una pandemia global ha quebrado el orden normal de la vida. Diversos estudios y análisis han emergido en paralelo tratando de entender este fenómeno y sus efectos mediatos e inmediatos. Desde los primeros días Slavoj Žižek dio su opinión al respecto y se destacó como un de las voces para tener en cuenta en este debate que compete a la vida, la muerte, el rol del gobierno, la libertad individual, el capitalismo y la cultura del pánico.

En esta ocasión, Žižek ofrece una vez más su análisis repleto de analogías y referentes culturales contemporáneos, de Quentin Tarantino a H.G. Wells, de Hegel a Marx. Todo ello para una vez más poner en crisis el capitalismo contemporáneo plagado de paradojas.

Slavoj Žižek es un filósofo, psicoanalista y crítico cultural. Ha sido considerado el Elvis de los estudios culturales. Nació el 21 de marzo de 1949 en Ljubljana, en aquel momento parte de Yugoslavia y hoy Eslovenia. Completó una maestría en filosofía en 1975 con una tesis sobre estructuralismo francés. Más tarde terminó su doctorado en filosofía (1981) con una disertación sobre el idealismo alemán. El filósofo esloveno se describe a sí mismo como “marxista complicado.” Ha publicado más de 80 libros y colecciones de ensayos, incluyendo El sublime objeto de la ideología, Todo lo que usted siempre quiso saber sobre Lacan y nunca se atrevió a preguntarle a Hitchcock, entre otros.

Datos del Libro: Žižek, Slavoj. (2020). Pandemic! Covid-19 Shakes the World. OR Books. 120 pages. ISBN 978-1-68219-301-3. E-book 978-1-68219-246-7

Para ordenar el libro puede seguir este enlace: Pandemic

A continuación, ofrecemos a nuestros lectores un fragmento de su más reciente producción intelectual: Pandemic! Covid-19 Shakes the World.

También te Puede Interesar:

Pandemic! Covid-19 Shakes the World Por Slavoj Žižek (Descarga)

¡Cálmate y entra en pánico! (Fragmento)

Nuestros medios repiten sin cesar la fórmula «¡No entre en pánico!» (No panic!) y luego obtenemos toda la información que no puede sino desencadenarlo. La situación se parece a una que recuerdo de mi juventud en un país comunista cuando los funcionarios del gobierno regularmente aseguraban al público que no había razón para entrar en pánico. Todos tomamos tales garantías como una clara señal de que ellos mismos estaban en pánico.

El pánico tiene una lógica propia. El hecho de que, en el Reino Unido, debido al pánico provocado por el coronavirus, incluso los rollos de papel higiénico desaparecieron de las tiendas, me recuerda un extraño incidente de mi juventud con papel higiénico en la Yugoslavia socialista. De repente, comenzó a circular el rumor de que no había suficiente papel higiénico disponible. Las autoridades inmediatamente aseguraron que había suficiente papel higiénico para el consumo normal y, sorprendentemente, esto no solo era cierto, sino que la mayoría de las personas incluso creían que era cierto. Sin embargo, un consumidor promedio razonó de la siguiente manera: “Sé que hay suficiente papel higiénico y el rumor es falso, pero ¿qué pasa si algunas personas toman en serio este rumor y, en estado de pánico, comienzan a comprar reservas excesivas de papel higiénico causando una escasez real? Entonces lo mejor es que compre mis reservas”. Ni siquiera es necesario creer que otros toman en serio el rumor, es suficiente presuponer que otros creen que hay personas que toman en serio el rumor, el efecto es el mismo, esto es, la verdadera falta de papel higiénico en las tiendas. ¿Algo similar no está sucediendo en el Reino Unido y California hoy?

La extraña contraparte de este tipo de miedo excesivo es la ausencia de pánico cuando hubiera estado justificado por completo. En los últimos años, después de las epidemias de SARS y Ébola, nos dijeron una y otra vez que una nueva epidemia mucho más fuerte era solo cuestión de tiempo, que la pregunta no era SI sino CUANDO. Aunque estábamos convencidos de la verdad de estas terribles predicciones, de alguna manera no las tomamos en serio y nos resistimos a actuar y participar en preparativos serios. El único lugar donde tratamos con ellas fue en películas apocalípticas como Contagio.

Lo que este contraste nos dice es que el pánico no es una forma adecuada de enfrentar una amenaza real. Cuando reaccionamos con pánico, no tomamos la amenaza en serio, por el contrario, la trivializamos. Solo piense cuán ridícula es la idea de que tener suficiente papel higiénico sería importante en medio de una epidemia mortal. Entonces, ¿cuál sería una reacción apropiada a la epidemia de coronavirus? ¿Qué debemos aprender y qué debemos hacer para enfrentarla seriamente?

Cuando sugerí que las epidemias de coronavirus podrían dar un nuevo impulso de vida al comunismo, mi reclamo fue, como era de esperar, ridiculizado. Aunque parece que el enfoque enérgico de la crisis por parte del estado chino ha funcionado, o al menos funcionó mucho mejor de lo que está ocurriendo ahora en Italia, la vieja lógica autoritaria de los comunistas en el poder también demostró claramente sus limitaciones. Un ejemplo fue el temor de llevar malas noticias a los que estaban en el poder (y al público). Esta fue la razón por la cual los que informaron por primera vez sobre el nuevo virus fueron arrestados, y hay informes de que está ocurriendo un fenómeno similar ahora que la epidemia está disminuyendo.

“La presión para que China vuelva a trabajar después de la interrupción del coronavirus está resucitando una vieja tentación: adulterar datos para mostrar a los altos funcionarios lo que quieren ver. Este fenómeno se está dando en la provincia de Zhejiang, un centro industrial en la costa este, con el uso de la electricidad. Al menos tres ciudades han dado objetivos a las fábricas locales de alcanzar el consumo de energía porque están utilizando los datos para mostrar que se está dando un resurgimiento en la producción, según personas familiarizadas con el asunto. Eso ha llevado a algunas empresas a operar la maquinaria incluso cuando sus plantas permanecen vacías, dijeron algunos”. (1)

También podemos adivinar lo que seguirá cuando quienes estén en el poder se den cuenta de esta trampa: los gerentes locales serán acusados ​​de sabotaje y severamente castigados, reproduciendo así el círculo vicioso de desconfianza. Se necesita un Julian Assange chino para exponer al público todo lo que ha ocultado la respuesta China a la epidemia. Pero si este no es el comunismo que tengo en mente, ¿qué quiero decir con comunismo? Para entenderlo, uno solo tiene que leer las declaraciones públicas de la OMS. Aquí hay una reciente:

«El jefe de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo el jueves que, aunque las autoridades de salud pública de todo el mundo tienen la capacidad de combatir con éxito la propagación del virus, a la organización le preocupa que en algunos países el nivel de compromiso político no coincida con el nivel de amenaza. ‘Esto no es un ejercicio. Este no es el momento de rendirse. Este no es momento para excusas. Este es el momento para sacar lo mejor de nosotros. Los países han estado planeando escenarios como este durante décadas. Ahora es el momento de actuar de acuerdo con esos planes’, dijo Tedros”. Esta epidemia se puede retrasar, pero solo con un enfoque colectivo, coordinado e integral que involucre a toda la maquinaria del gobierno». (2)

Se podría agregar que un enfoque tan integral debería ir mucho más allá de la maquinaria de los gobiernos individuales. Debería abarcar la movilización local de personas fuera del control estatal, así como una coordinación y colaboración internacional fuerte y eficiente. Si miles de personas son hospitalizadas por problemas respiratorios, se necesitará un número enormemente mayor de máquinas respiratorias y para obtenerlas, el estado debe intervenir directamente de la misma manera que interviene en condiciones de guerra cuando se necesitan miles de armas. También debe buscar la cooperación con otros estados. Al igual que en una campaña militar, la información debe compartirse y los planes deben coordinarse por completo. Esto es todo lo que quiero decir con el «comunismo» que se necesita hoy, o como lo expresó Will Hutton: «Ahora ciertamente está muriendo una forma de globalización no regulada y de libre mercado con propensión a las crisis y pandemias. Pero está naciendo otra forma que reconoce la interdependencia y la primacía de la acción colectiva basada en la evidencia». Lo que ahora todavía predomina es la postura de «cada país para sí mismo»: «existen prohibiciones nacionales a las exportaciones de productos claves como los suministros médicos, con países que retroceden en sus propios análisis de la crisis en medio de la escasez localizada y enfoques primitivos y desordenados para la contención.»(3)

Las epidemias de coronavirus no solo señalan el límite de la globalización del mercado, sino que también señalan el límite aún más fatal del populismo nacionalista que insiste en la soberanía estatal completa: ¡Se acabó «América (o quien sea) primero”! ya que Estados Unidos solo se puede salvar a través de la coordinación y colaboración global. Aquí no soy utópico, no apelo a una solidaridad idealizada entre las personas. Por el contrario, la crisis actual demuestra claramente cómo la solidaridad y la cooperación globales están en el interés de supervivencia de todos y cada uno de nosotros, cómo es la única cosa egoísta racional que se puede hacer. Y no se trata solo de coronavirus: la propia China sufrió una gigantesca gripe porcina hace meses, y ahora está amenazada por la posibilidad de una invasión de langostas. Y, como Owen Jones ha señalado, la crisis climática está matando a muchas más personas en todo el mundo que el coronavirus, pero no hay pánico al respecto.

Desde un punto de vista cínico y vitalista, uno podría verse tentado a ver el coronavirus como una infección beneficiosa que le permite a la humanidad deshacerse de los viejos, débiles y enfermos, como sacar la hierba medio podrida para que las plantas más jóvenes y saludables puedan prosperar, y contribuye así a la salud global. El enfoque comunista amplio que estoy defendiendo es la única forma en que podemos dejar atrás un punto de vista tan primitivo. Los signos de reducir la solidaridad incondicional ya son perceptibles en los debates en curso, como en la siguiente nota sobre el papel del protocolo los «tres reyes magos» si la epidemia toma un giro más catastrófico en el Reino Unido: «A los pacientes del Servicio Nacional de Salud (NHS) se les podría negar la atención vital, durante un brote de coronavirus grave en Gran Bretaña, si las unidades de cuidados intensivos estuvieran luchando para hacerle frente, advirtieron médicos de alto rango. Bajo el llamado protocolo de los ‘tres reyes magos’, tres consultores de alto nivel en cada hospital se verían obligados a tomar decisiones sobre el racionamiento de la atención, como ventiladores y camas, en caso de que los hospitales estuvieran saturados con pacientes». (4) ¿Sobre qué criterios se basarán los «tres reyes magos»? ¿Sacrificio de los más débiles y mayores? ¿Y esta situación no abrirá el espacio para una inmensa corrupción? ¿Tales procedimientos no indican que nos estamos preparando para promulgar la lógica más brutal de la supervivencia del más apto? Entonces, nuevamente, la elección que enfrentamos es: barbarie o algún tipo de comunismo reinventado.

Notas:

1. Bloomberg News. ( March 1, 2020).  China’s Push to Restart Economy Revives Data Worries. Retrieved from: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-01/china-s-push-to-jump-start-economy-revives-worries-of-fake-data
2. Berlinger, Joshua.  (March 6, 2020). WHO warns governments ‘this is not a drill’ as coronavirus infections near 100,000 worldwide. CNN. Retrieved from: https://edition.cnn.com/2020/03/06/asia/coronavirus-covid-19-update-who-intl-hnk/index.html
3. Hutton, Will (March 8, 2020).  Coronavirus won’t end globalisation, but change it hugely for the better. The Guardian. Retrieved from: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/08/the-coronavirus-outbreak-shows-us-that-no-one-can-take-on-this-enemy-alone
4. Lintern, Shaun. (2020). Coronavirus: Weakest patients could be denied lifesaving care due to lack of funding for NHS, doctors admit. Independent. Retrieved from: https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-uk-deaths-nhs-intensive-care-flu-wise-men-protocol-a9361916.html