Podría decirse que los libros de Slavoj Žižek no concluyen, simplemente terminan. Y, de hecho, no importa cuál de sus muchos libros abra, encontrará filosofía, psicoanálisis, cultura pop, un puñado de chistes subidos de tono y comentarios sobre acontecimientos recientes, a menudo sin un orden fácilmente discernible.
Žižek, filósofo y teórico de la cultura esloveno, es hoy conocido por muchos por su debate de 2019 con el profesor de psicología y guerrero cultural Jordan Peterson. Este debate, celebrado en Toronto (Canadá), versó sobre la relación entre marxismo, capitalismo y felicidad.
Žižek se presentó como el contrapunto izquierdista al estilo reaccionario de Peterson. Aunque ambos discrepaban en muchas cosas, coincidían en algunas, como su crítica a la política identitaria. Sin embargo, este debate tampoco llegó a ninguna conclusión.
Žižek irrumpió en la escena académica anglófona hace más de 30 años con una serie de obras revolucionarias, empezando por el libro de 1989 El sublime objeto de la ideología. Luego vinieron maravillosas exploraciones del cine de Hollywood en ¡Goza tu síntoma!: Jacques Lacan dentro y fuera de Hollywood y Mirando al sesgo.
Desde entonces ha escrito libros sobre todo tipo de temas, desde la violencia, la CFG y el 11 de septiembre hasta el cristianismo y la pandemia. Su último libro explora la cuestión de la libertad.
Apodado en su día «filósofo famoso» por Foreign Policy, desde entonces ha escrito libros sobre todo tipo de temas, desde la violencia, la Gran Crisis Financiera y el 11 de septiembre hasta el cristianismo y la pandemia. Su último libro explora la cuestión de la libertad.
La crítica de la ideología
El título del libro de Žižek de 1989, El sublime objeto de la ideología, señala un aspecto clave de su profusa productividad intelectual. Desde el principio, Žižek se ha interesado por lo que motiva a las personas a actuar de la forma en que lo hacen. Le interesa especialmente por qué la gente se identifica apasionadamente con ideas y causas políticas que pueden no servir a sus propios intereses.
Una ideología es cualquier doctrina política que promete decir a la gente cómo organizar la vida política, y dónde encajan en el esquema más amplio de las cosas. El marxismo-leninismo es una de estas ideologías, el liberalismo otra, el fascismo una más. Una ideología puede aportar a la gente un sentido y un propósito común.
Según Žižek, las ideologías políticas también racionalizan ante sus súbditos por qué las sociedades no siempre parecen volverse, con el paso del tiempo, más sabias, mejores, más justas y menos propensas a las crisis. (Sólo desde el año 2000, nos hemos enfrentado al 11-S, a las guerras contra el terrorismo y en Irak, a la Crisis Financiera Mundial, a las crisis de la deuda soberana, al resurgimiento de hombres fuertes autoritarios, a Covid-19, a la guerra de Ucrania y ahora al conflicto entre Israel y Hamás).
Los sistemas políticos no pueden prosperar a menos que consigan el apoyo pacífico de la mayoría de sus ciudadanos. Así que, ante problemas como la guerra, los fracasos económicos o el terrorismo, argumenta Žižek, las ideologías externalizan las causas de estos problemas: no somos nosotros, son ellos, o fuerzas que escapan a nuestro control, por lo que no se nos puede culpar; si tan sólo se pueden eliminar estas fuentes externas o desleales de desorden, todo irá bien.
El inconsciente político
Žižek se basa en las ideas del psicoanalista francés Jacques Lacan para explorar los aspectos paradójicos de las ideologías. Para ello recurre a las ideas de los filósofos idealistas alemanes encabezados por Immanuel Kant, G.W.F. Hegel y Friedrich Schelling.
Lacan sostenía que buena parte del comportamiento humano está motivado por pulsiones irracionales y deseos que no captamos conscientemente. Por eso uno de los primeros libros de Žižek lleva el portentoso título bíblico de Porque no saben lo que hacen….
Para comprender estos motivos «inconscientes», Lacan recurrió a la lingüística y la antropología de su época, produciendo escritos de una dificultad casi legendaria. Una de las razones del éxito de Žižek es su gran habilidad para ayudar a que Lacan tenga sentido para nosotros hoy en día utilizando ejemplos de la cultura pop, los chistes y la política.
Por ejemplo, Žižek ilustra la idea lacaniana de lo Real no simbolizable, comparándolo con los monstruos de las películas de Alien.
La afirmación lacaniana básica de Žižek, en términos de su «crítica de la ideología», es que las personas no siempre se identifican con las causas políticas sobre bases racionales. Forman identificaciones apasionadas, a veces incondicionales, con causas y líderes basadas en sus vínculos más tempranos con las figuras parentales. Así, se identifican con lo que Žižek denomina los «objetos sublimes» de las ideologías: ya sea un líder «carismático» o una idea elevadora como «la revolución» o «la libertad humana».
Esta identificación no depende de que un individuo sepa necesariamente qué significa realmente la causa o qué representa realmente su «amado líder». Basta con que cada uno de nosotros vea que otros a nuestro alrededor se identifican con la causa ideológica y le asignan un significado especial. Entonces «creemos a través del Otro», como dice característicamente Žižek.
Los feligreses de las iglesias medievales, escribe, en su mayoría no habrían entendido la misa, que se celebraba en latín. Pero no importaba. El ritual seguía actuando como un bálsamo. La gente «creía a través de sus sacerdotes», que suponían conocían el significado de las palabras recitadas.
A cambio de nuestra identificación con las ideologías, afirma Žižek, obtenemos una sensación de «disfrute ideológico»: que estamos «todos juntos en esto», compartiendo todo, desde actos públicos y festivales hasta las microcostumbres que organizan la vida cotidiana, incluidos los sentidos del humor culturales compartidos.
Por otro lado, los análisis de Žižek sugieren que lo que más desprecian los sujetos de las ideologías en los «grupos externos» (es decir, los de fuera) es que no parecen disfrutar de las mismas cosas, del mismo modo, que «nosotros». Huelen, hablan, comen, rinden culto e incluso juegan de forma diferente. Por tanto, es un recurso ideológico muy común colocar a estos otros como si quisieran robarnos lo que disfrutamos: quitarnos nuestros trabajos, el dinero de nuestros contribuyentes, nuestro «modo de vida».
¿Hacia dónde va Žižek?
Los primeros trabajos de Žižek sugerían que el objetivo de su replanteamiento lacaniano de la ideología era permitir a las sociedades liberarse de las «fantasías ideológicas», como las ideas recurrentes de un utópico «fin de la historia» o de una comunidad del Pueblo «purificada» y fascista. El resultado sería una forma de democracia política ilustrada.
Sin embargo, desde el cambio de milenio, Žižek ha vacilado sobre si algún régimen político puede perdurar sin apoyarse en estos mitos políticos irracionales. Desde entonces, Žižek se ha posicionado como un «defensor de las causas perdidas», haciendo eco del título de su libro más controvertido.
Estas causas a veces parecen incluir incluso el Terror Jacobino de la Revolución Francesa o el estalinismo. También ha afirmado que la adhesión de Martin Heidegger al nazismo fue un «paso correcto en la dirección equivocada».
Mientras tanto, críticos como el teórico político Ernesto Laclau cuestionan las credenciales del «marxismo» profesado por Žižek. Algunos se preguntan si sus patentadas poses radicales se sustentan en alguna visión progresista del bien político.
Otros señalan que su propia trayectoria política en Eslovenia a finales de la década de 1980, en la que apoyaba «más privatizaciones» («si funciona, ¿por qué no probar una dosis de ello?»), no encaja fácilmente con sus posturas marxistas en Occidente desde mediados de la década de 1990.
El filósofo Gabriel Rockhill describió recientemente a Žižek como una especie de «bufón de la corte» improbable en las sociedades hipermercantilizadas de hoy en día: un anticapitalista radical que es un éxito comercial y cuyos escritos dispersos resultan extrañamente adecuados para los lectores de un mundo que avanza a un ritmo vertiginoso.
El evidente placer de Žižek por invertir las expectativas y hacer propuestas casi increíblemente provocativas hace que a veces resulte difícil determinar hasta qué punto debemos tomárnoslo en serio. Žižek se ha defendido de tales críticas afirmando que desea desafiar la idea «postpolítica» de que el cambio social ya no es posible, tras la caída del telón de acero.
Más allá de las brillantes exégesis y de la aplicación de algunas teorías formidablemente difíciles, es quizá como provocador intelectual como más generosamente debe leerse a Žižek.
Muy mala recepción sobre el trabajo de S. Zizek, todo por un afán de hacer «fácil» aquello que de suyo en su forma díficil es como se hace comprensible. Esta presentación es un cúmulo de lugares comunes sobre el autores, a quien está persona les pone palabras que nunca dijeron como por ejemplo la idea de lo irracional que se le atribuye aquí a Lacan.