Por Ussama Makdisi
El bombardeo más intenso de un espacio urbano concentrado en la memoria reciente, la hambruna deliberada más rápida de cualquier población en la historia registrada, el mayor número de periodistas asesinados en cualquier conflicto mundial y el mayor número de empleados de las Naciones Unidas muertos en cualquier período: Israel ha emprendido una campaña metódica para obliterar cada aspecto de la vida palestina en Gaza, con The Lancet estimando que su guerra ya podría haber dejado más de 186,000 muertos. Como parte de este alboroto de diez meses, Israel ha atacado escuelas, universidades, bibliotecas, archivos, centros culturales, sitios patrimoniales, mezquitas e iglesias. Ha asesinado a profesores y masacrado a maestros, facultativos y personal, junto con sus familias enteras. También ha causado daños irreparables a decenas de miles de estudiantes, en lo que funcionarios de la ONU han descrito como un «escolasticidio».
En los Estados Unidos, el país más responsable de supervisar y permitir estas atrocidades, los presidentes de universidades y colegios han respondido, en el mejor de los casos, con un silencio pétreo. Muchos de ellos se apresuraron a denunciar la violencia perpetrada el 7 de octubre, sumidos en el pánico por lo que Biden llamó el «día más mortífero para los judíos desde el Holocausto» y las lúgubres fabricaciones sobre bebés decapitados. Desde entonces, han expresado preocupación por la supuesta seguridad de sus estudiantes judíos e introducido entrenamientos obligatorios de «conciencia sobre el antisemitismo» (junto con un ocasional guiño a la islamofobia, pero con apenas una palabra sobre el racismo anti-palestino y antiárabe rampante en los campus).
Es extraordinario que hasta la fecha ninguna universidad estadounidense haya condenado oficialmente el genocidio en Gaza, o al menos, la destrucción sistemática israelí de universidades allí. Al contrario, han insistido en que mantendrán los lazos institucionales con sus contrapartes israelíes, incluidas aquellas implicadas en la guerra contra la sociedad y la vida palestina, así como sus inversiones en las corporaciones que se alimentan de las ganancias generadas por la muerte palestina. El hecho de que palestinos, cristianos y musulmanes árabes, así como judíos antisionistas, estén ahora bien representados en muchas universidades occidentales, principalmente como estudiantes y, en menor medida, como profesores y personal, significa que tienen una visión íntima de su propia desaparición.
Durante gran parte de su historia, la academia estadounidense fue descaradamente eurocéntrica, existiendo en lo que W.E.B. Du Bois llamó un «mundo blanco». Esto ya no es explícitamente el caso. La educación superior es ostensiblemente más inclusiva en términos raciales; los planes de estudio están «descolonizados». Sin embargo, a diferencia de cualquier otro caso de colonización occidental, desde la esclavitud de los africanos negros hasta el genocidio de los nativos americanos, la conquista de Argelia y Sudáfrica, la opresión de los palestinos ha perdurado más allá de la adopción generalizada de conceptos como «derechos humanos» e «igualdad racial». Hoy en día, los apologistas por el apartheid en Sudáfrica o el sur de Jim Crow no serían tolerados en ninguna universidad importante de Occidente; sin embargo, Israel es abiertamente acogido a pesar de ser un estado fundado y sostenido a través de la desposesión masiva y continua de los palestinos nativos, y a pesar de ser descrito por las principales organizaciones de derechos humanos como un régimen de apartheid incluso antes del genocidio en Gaza. Israel también es único en tener una gran red de centros académicos, programas de profesores visitantes y centros culturales y de fe en los campus estadounidenses, comprometidos con la defensa y promoción de una ideología colonial anacrónica y abiertamente antipalestina que busca fusionar la identidad judía moderna con un estado etnonacionalista exclusivista.
En los últimos años, algunas universidades han retirado monumentos a los esclavistas o han renombrado edificios para reconocer su complicidad en el colonialismo. Sin embargo, estas mismas instituciones, junto con organismos como la Asociación Histórica Americana (AHA), han rechazado involucrarse directamente con el tema de Palestina. En mayo de 2024, la AHA emitió una declaración criticando la violencia policial contra los manifestantes en los campus, pero logró evitar el uso de las palabras «Palestina» o «palestino» incluso una vez. Parece que las únicas víctimas que se pueden llorar son aquellas enterradas de manera segura en el pasado. La «excepción palestina» refleja así la disyuntiva entre el apoyo a Israel y su ideología del sionismo colonial, por un lado, y los intentos de enmendar la historia racista y colonial, por otro. En este paisaje ideológico, a Palestina se le niega el estatus de una cuestión moral y política, y a los palestinos se les niega el de un pueblo con una historia significativa. Admitir los imperativos morales y políticos de la historia y humanidad palestinas contradice la imagen selectiva de sí mismo que tiene Occidente.
En este paisaje ideológico, a Palestina se le niega el estatus de una cuestión moral y política, y a los palestinos se les niega el de un pueblo con una historia significativa. Admitir los imperativos morales y políticos de la historia y humanidad palestinas contradice la imagen selectiva de sí mismo que tiene Occidente.
Por supuesto, hay costos materiales y políticos al alinearse con los palestinos. Las instituciones sionistas y los donantes pro-Israel regularmente difaman a los estudiantes y profesores palestinos como «antisemitas», mientras presionan a los administradores para que repriman a cualquiera que defienda los derechos palestinos, lo cual se dice que equivale a un «discurso de odio». El lobby israelí ha apoyado investigaciones del Congreso sobre el activismo palestino en los campus. El Centro Brandeis pro-Israel emprende constantemente acciones legales contra universidades y distritos escolares públicos para asegurar que se mantengan en línea. Un administrador de fondos de cobertura multimillonario ha liderado una cruzada contra los manifestantes estudiantiles pro-Palestina, llamando a que algunos de ellos sean excluidos del mercado laboral. La mayoría de los políticos estadounidenses han estado con Israel desde el inicio del genocidio. No solo han exigido que los presidentes de las universidades sigan su ejemplo, sino que los han presionado para que lo hagan a través de audiencias del Congreso evocadoras de los juicios espectáculo de McCarthy de la década de 1950. El gobernador demócrata de Pensilvania, Josh Shapiro, dijo que los manifestantes solidarios con Palestina no deberían ser más tolerados que los racistas del KKK en los campus.
Sin embargo, el corazón de la excepción palestina no es simplemente la negación cruda de la historia y humanidad palestinas. Más significativo es la constante sobrescritura de esta historia por otra diferente: la del antisemitismo europeo moderno, con la que la academia occidental está profundamente familiarizada (los académicos judíos, por supuesto, una vez fueron excluidos de muchas de las mismas instituciones de la Ivy League que ahora reprimen los campamentos de solidaridad con Palestina). Con este acto de sustitución, la realidad continua de la matanza palestina se borra de la consideración ética. Los estudiantes palestinos y aliados, incluidos los judíos antisionistas, que protestan contra el apartheid y el genocidio son presentados como «antisemitas» anacrónicos por un Occidente liberal (y, curiosamente, por el cada vez más «conservador» y de derecha) que supuestamente ha superado su histórica judeofobia. Por el mismo token, los partidarios del estado que lleva a cabo el genocidio, o aquellos que se identifican con su ideología, son presentados como víctimas que necesitan protección institucional y policial.
Debajo de este discurso distorsionado está el compromiso selectivo de Occidente con la filosemitismo: su amor profesado por el judaísmo y el pueblo judío, que considera necesario para expiar su historial de racismo y prejuicio contra ellos. El filosemitismo, a su vez, se ha confundido con el filosionismo: el apoyo a la ideología estatal etnonacionalista de Israel. Como resultado, la subyugación palestina contemporánea ha sido oscurecida por una narrativa que presenta la victimización histórica judía como más consecuente, y al estado de Israel como una salvaguardia contra ella. De este modo, «luchar contra el antisemitismo» a menudo implica borrar Palestina, no hablar de los palestinos, no reconocer que no puede haber una consideración ética del sionismo contemporáneo sin centrar la experiencia de subyugación palestina a manos del autoproclamado estado judío de Israel. Este es un resultado desastroso para cualquiera que esté invertido en la genuina y conjunta lucha contra el racismo antijudío y antipalestino.
El desarrollo de esta perspectiva puede, por supuesto, remontarse al Holocausto nazi que diezmó a la judería europea. Después de este, el establecimiento de un estado israelí fue presentado en Occidente como un medio para expiar el pecado del antisemitismo occidental. En los debates previos a la destrucción de Palestina árabe en 1948, los palestinos fueron descritos por los diplomáticos occidentales como impedimentos para este proyecto redentor. La vida palestina no fue valorada en sus propios términos, sino simplemente en relación con un «problema judío» identificado por Occidente. Como señaló Du Bois en su Crepúsculo del Amanecer de 1940 y argumentó Aimé Cesaire en su Discurso sobre el colonialismo de 1955, los aliados victoriosos habían retratado a Hitler como una creación singularmente alemana, en lugar de reconocerlo como parte de un panteón de líderes occidentales que durante mucho tiempo habían abrazado un racismo virulento y llevado a cabo genocidios sistemáticos contra pueblos no occidentales. Siguiendo esta narrativa, el estado de Israel recién establecido lanzó una campaña de propaganda que perdura hasta hoy, en la cual se presenta a sí mismo como la víctima del «terrorismo» árabe y como un baluarte contra el retorno a la barbarie antisemita.
La persistencia de estos tropos significa que Palestina rara vez se coloca en su contexto otomano y árabe de siglos o se ve como parte integral de una región mashriquí multirreligiosa. En la imaginación sionista, el único remedio posible para la difícil situación histórica de los judíos en Europa fue establecer un estado judío moderno, al estilo europeo, en Palestina. Este estado, según la historia, ha estado desde su creación sitiado por hordas de árabes que están afligidos por el tipo de odio antisemita que se supone que los cristianos europeos han abandonado. En Los judíos del islam (1984), el orientalista Bernard Lewis escribe que la oposición árabe a Israel tiene poco que ver con el colonialismo o la desposesión; afirma que sus orígenes radican en un nuevo «antisemitismo árabe» que fue importado de Europa y puso fin a la coexistencia pacífica judeomusulmana. Los palestinos no tienen lugar en esta historia, salvo como herederos del prejuicio antijudío occidental. «El árabe», como comentó Edward Said en Orientalismo (1978), «se concibe ahora como una sombra que persigue al judío».
No es de extrañar que la jerarquía académica occidental, vinculada a estas narrativas profundamente engañosas, y a las inversiones políticas, financieras y culturales que las sostienen, haya guardado silencio ante la inmolación de Gaza. Cambiar de rumbo no es tarea fácil. El último régimen colonial de asentamiento del mundo occidental, comprometido con una ideología nacida en la Europa del siglo XIX, sigue siendo notablemente hábil para difundir una historia que borra la humanidad palestina, incluso en el ámbito de la educación superior. Sin embargo, la mayoría de los estudiantes ya no compran esta eliminación eurocéntrica, ni tampoco la mayor parte de la población global.
Texto publicado originalmente en inglés por Sidecar en New Left Review.
