En agosto de 2021 se llevaron a cabo una serie de discusiones en la Universidad de Bonn que eclipsaron el panorama filosófico contemporáneo, definiendo, en gran parte de sus cuestiones, las vertientes metafísicas elementales que caracterizan este período de realismos en pleno siglo XXI. Se trata del debate que generaron el filósofo anglosajón Graham Priest y el joven pensador alemán Markus Gabriel en torno a Todo y Nada (2022). Markus Gabriel, muy conocido en el panorama académico actual por la rimbombante sentencia «El mundo no existe» —o, también podríamos decir, «El ser-todo no existe»—, ha dedicado a esta idea una serie de libros y buena parte de sus conferencias.
Con este lema, Gabriel quiere marcar un punto de inflexión entre lo que él entiende por ontología y su diferencia con la metafísica clásica. Según él, la metafísica moderna se caracteriza por proponer una totalidad omniabarcante y organizada. Esto sería imposible en términos epistemológicos, fundamentalmente porque una sola visión absoluta del mundo produciría contradicciones en sus límites, tanto perceptivos como lingüísticos. Para demostrarlo, se apoya en su propia versión del teorema de Cantor, traspuesto a la noción de mundo y a su propuesta ontológica de campos de sentido. De forma breve, Gabriel entiende en los campos de sentido una suerte de pluralismo de ámbitos locales que concuerdan neutralmente con los sentidos de un individuo. Existir significaría aparecer en un campo de sentido. Por consiguiente:
- Existir significa aparecer en un campo de sentido.
2. Si el mundo existe, aparece en un campo de sentido.
3. Hay varios campos de sentido (pluralismo ontológico).
4. No hay ningún objeto fuera del mundo (el mundo lo abarca todo).
5. Lo que aparece en un campo de sentido es un objeto.
6. Los objetos son siempre así y así (descriptivismo ontológico).
7. Los objetos en general son tales que no existen bajo una determinada descripción.
8. No hay ningún objeto en general. Los objetos existen solo en campos de sentido.
9. El mundo no puede ser el campo de sentido de los objetos en general, pues entonces estos, en contra de su definición, existirían bajo la descripción que individúa el relevante campo de sentido del mundo.
10. Por tanto, solo podría ser un campo de sentido de campos de sentido. Puesto que, según (4), ha de abarcarlo todo, tiene que ser el campo de sentido de todos los campos de sentido.
11. Si el mundo existe, hay un campo de sentido en el que el mundo aparece. Y con ello habría una descripción bajo la cual existe lo que se da, también el mundo mismo.
12. No hay tal descripción.
∴ El mundo no existe. (Gabriel, 2018, p. 148)
Como podemos ver, el filósofo alemán concibe la noción de mundo como incuantificable a través de una contradicción de autocontención. De aquí se desprende el planteamiento de Graham Priest, quien considera que Markus Gabriel no resuelve todos los problemas que genera anular la noción de mundo para cualquier teoría filosófica. Priest sostiene que, dado que existen varios campos de sentido —y Gabriel en ningún momento se ocupa de cuantificarlos, ya que se refiere a ellos como «varios»—, sería inminente que en algún campo de sentido se encontrara el mundo-no mundo; es decir, la aparición de un campo de sentido en el cual la existencia del mundo sea, al mismo tiempo, verdadera y falsa, según la propia teoría de Gabriel.
El filósofo anglosajón identifica aquí, directamente, una falacia de petición de principio. Se trata de una falacia lógica en la que la conclusión de un argumento está presente, de forma encubierta o explícita, dentro de sus premisas. En términos más simples, Markus Gabriel asume como cierto lo que pretende demostrar.
Un ejemplo más detallado podría ser la robustez admitida por la ontología de campos de sentido. Uno de los ejemplos más utilizados en el texto Sentido y existencia es el de la proposición «los unicornios existen». Para el autor alemán, los unicornios existen en el campo de sentido de los libros de fantasía, pero no en el campo de sentido de la biblioteca, que es donde se encuentra el libro. Gabriel intenta separar los hechos en ámbitos distintos, según la posibilidad propia del ámbito en cuestión.
He aquí otro gran problema de no hablar en términos de totalidad: supongamos que ahora, en la biblioteca donde se encuentra el libro sobre unicornios, el bibliotecario está disfrazado de unicornio. ¿Existen los unicornios fuera del campo de sentido de la fantasía?
Según Gabriel, no. Pero el bibliotecario aparenta serlo y solo podemos identificar esa referencia si admitimos su inclusión en el campo de sentido de la fantasía. En este punto es donde se presupone un campo en el que viven seres polimórficos, lo cual resolvería el problema aparente de Gabriel, pero crea otro, esta vez llevándolo al límite de su teoría.
Eventualmente, admitir la existencia de seres de este tipo supone aceptar ciertas contradicciones como necesarias. El ejemplo en el que se concentra Priest es el de la existencia de cuadrados redondos: elementos que, en sus propiedades particulares, se contradicen, pero que, en un campo x, sí podrían existir. ¡Eureka! La falacia de petición de principio radica en que Gabriel admite contradicciones de todo tipo, excepto en la noción de mundo.
Referencias
Gabriel, M. (2018). Sentido y existencia: Una ontología realista (R. Gabás, Trad.). Herder.
Gabriel, M., & Priest, G. (2022). Everything and Nothing. Cambridge: Polity Press.
