Cada año, millones de personas abandonan sus países de origen en busca de seguridad en otros lugares. Los refugiados huyen de la persecución, cruzan fronteras internacionales y, a veces, incluso océanos para encontrar refugio. Luego enfrentan un arduo sistema de adjudicación de asilo que determina si recibirán apoyo. Una vez que los refugiados realizan estos peligrosos viajes y, contra todo pronóstico, logran obtener protección internacional, algunos sostienen que se les exige aún más: deben estar agradecidos por ello.
En su popular programa de Fox News en 2019, el comentarista estadounidense Tucker Carlson criticó a la congresista Ilhan Omar, una refugiada de Somalia, precisamente por esta razón. «Si alguien debería amar a Estados Unidos, es Ilhan Omar», opinó Carlson. «El país la rescató de un miserable campamento de refugiados en Kenia y la convirtió en una figura nacional… Pero Ilhan Omar no está agradecida. Nos odia por ello.»
Aunque con términos menos contundentes, otros han apelado al deber de gratitud para exigir un «buen comportamiento» de los refugiados. En 2006, un representante del ACNUR advirtió a un grupo de refugiados en Sudáfrica: «Entendemos los desafíos que enfrentan, pero al mismo tiempo queremos darles un consejo. Tengan cuidado de no parecer ingratos».
La escritora Dina Nayeri ha relatado cómo la idea de la gratitud la ha seguido a lo largo de su vida. Cuando le contó a su maestra estadounidense que recientemente había vivido en un campamento de refugiados en Italia, esta respondió: «Awww, querida, debes estar tan agradecida de estar aquí».
Los refugiados a menudo expresan gratitud hacia los países que les brindan asilo. Pero, ¿realmente tienen el deber de estar agradecidos?
¿Es un deber la gratitud?
La idea de que alguien tenga el deber de sentir algo puede parecer inmediatamente iliberal. Sin embargo, asumamos, por el bien del argumento, que tal deber puede existir.
Los filósofos suelen argumentar que varias condiciones deben cumplirse para que exista un deber de gratitud. Primero, el receptor debe recibir un beneficio del objeto de gratitud. Segundo, el beneficio debe haber sido dado libremente. Tercero, en la mayoría de las circunstancias, quien proporciona el beneficio no debe estar obligado a hacerlo.
Algunos filósofos, como Nicholas Rescher y Jason D’Cruz, han sostenido que estas tres condiciones se cumplen en el caso de los refugiados.
El acceso al asilo es claramente un beneficio. El hecho de que los estados hayan establecido instituciones para procesar solicitudes de refugio demuestra su disposición a proporcionarlo. Y, en muchas situaciones, los estados otorgan asilo no como un deber, sino como un acto humanitario. En 2016, el gobierno canadiense envió cientos de funcionarios de inmigración a campamentos de refugiados en Jordania y Líbano para procesar el reasentamiento de refugiados sirios. No tenían una obligación legal de hacerlo, pero entendieron sus acciones como parte de una política generosa hacia los refugiados.
Sin embargo, al considerar estos criterios en el contexto del sistema de asilo moderno y las dificultades que suelen enfrentar los refugiados, la gratitud resulta cuestionable.
Barreras de entrada
Muchos países, incluidos el Reino Unido, Estados Unidos y Australia, detienen rutinariamente a los refugiados, les niegan el derecho legal a trabajar, los someten a condiciones de subsistencia y los procesan penalmente por entrar ilegalmente.
Incluso si se les concede formalmente el asilo, estas restricciones están diseñadas para hacer que la vida en el estado receptor sea lo más incómoda posible. ¿Se le debe gratitud a un benefactor que, aunque dispuesto a darte £100 que desesperadamente necesitas, primero te somete a una serie de pasos humillantes y peligrosos?
Es cierto que el asilo a menudo permite a los refugiados escapar de un destino mucho peor en su país de origen. Pero para determinar si se debe gratitud, debemos sopesar cómo los estados de asilo socavan la seguridad y la libertad de los refugiados frente a cómo las promueven.
También es cuestionable si los estados realmente otorgan asilo de forma libre y voluntaria. Muchos han erigido una enorme gama de medidas para impedir que los refugiados lleguen a su territorio.
Por ejemplo, en los últimos años el Reino Unido ha reestructurado su política de asilo para disuadir a las personas de buscar ayuda y penalizar a quienes cruzan la frontera sin la autorización o los documentos adecuados, incluso cuando lo hacen para buscar refugio. Como resultado, los migrantes a menudo deben seguir rutas peligrosas para buscar protección internacional.
Compensación por daños
Aunque muchos ven el asilo como un acto caritativo y discrecional, la mayoría de los filósofos políticos lo han considerado un deber.
Es cierto que actuar conforme a un deber no necesariamente elimina la necesidad de gratitud, pero argumentamos que sí lo hace en ciertos casos. Uno de ellos es cuando el beneficio en cuestión es una forma de compensación por daños.
Los estados que aceptan refugiados a menudo están implicados en las circunstancias que llevaron a los refugiados a necesitar protección en primer lugar. Por ejemplo, mediante actos de intervención extranjera como en Afganistán e Irak, el apoyo histórico a regímenes opresivos, los legados coloniales y su contribución a los daños causados por el cambio climático.
Al proporcionar asilo, los países pueden estar reparando los daños que, a menudo de manera involuntaria, han infligido a los refugiados. Este hecho a menudo se ignora en las discusiones sobre gratitud, pero es intensamente relevante. Sería extraño decir que uno debe estar agradecido por la devolución de £100 de alguien que previamente te las había robado.
Reflexión final
Las condiciones del sistema de asilo moderno no se prestan bien a un deber de gratitud por parte de los refugiados. Pero cualquier deber de gratitud debería dirigirse hacia aquellos países que realmente acogen a los refugiados o hacia grupos (como las organizaciones que salvan vidas en el Mediterráneo) que ayudan a los solicitantes de asilo a sortear la maraña de restricciones diseñadas para impedir su llegada.
Sin embargo, para muchos estados, el resentimiento, más que la gratitud, podría ser la respuesta más adecuada de los refugiados.
Artículo publicado originalmente por The Conversation. Para leer el original siga el enlace.
