Autor: C. Thi Nguyen
Traducción: Jorge G. Arocha
Introducción al Manifiesto por una filosofía pública
Un estudiante me dijo: “el problema en este momento es que si no tienes ningún entrenamiento y te conectas a internet buscando una filosofía que realmente puedas entender, 9 de cada 10 resultados que encontrarás proceden de sitios web que estimulan al odio (hate-web). Son más bien propaganda, y no las semillas de la reflexión crítica. Lo que necesitamos, si vamos a luchar contra esto, es producir una filosofía pública que sea voluminosa.”
Acabo de pasar un par de semanas en un taller de filosofía pública, y salí convencido de que la mayoría de nosotros tenemos una visión increíblemente estrecha de lo que ella podría ser. Tendía a pensar que la filosofía pública consistía en artículos de opinión en periódicos, artículos en The Atlantic, o cosas por el estilo. Pero es mucho más que eso.
Personas como ContraPoints y Wireless Philosophy están haciendo filosofía en YouTube, llegando a un mundo mucho más amplio. Tenemos algunos podcasters, como Barry Lam y su extraordinario podcast Hi Phi Nation. La gente de Ethics Bowl está entrando en las escuelas secundarias, en las cárceles. Hay foros públicos de discusión, conferencias, programas de filosofía para niños. Esto es exactamente lo que precisamos, no obstante, necesitamos mucho más. Debemos continuar inundando el espacio con material de calidad, en todos los formatos: artículos de opinión, publicaciones de blogs, videos de YouTube, podcasts, conferencias, foros, tweets y más. La buena filosofía debe estar en todas partes, accesible a todos los niveles, a cualquiera que esté interesado. Necesitamos inundar el mundo con portales de todas las formas y tamaños.
No obstante, hay muchas barreras para acceder a ella. En primer lugar, los incentivos disciplinarios no apoyan la filosofía pública. Para la mayoría de nosotros, escribir artículos de opinión y hacer videos de YouTube no nos ayuda a conseguir un trabajo, a obtener un puesto, ni a ser promovidos. Pero es incluso peor que eso; nuestra disciplina se resiste activamente a la filosofía pública.
No estoy diciendo que todos necesiten crear una filosofía pública, pero indudablemente creo que todos deberían apoyarla, y estamos muy, muy lejos de tener un apoyo amplio. Permítame centrarme un poco en la escritura, porque es con lo que estoy más familiarizado. He estado hablando con varias personas que han escrito filosofía pública, y sigo escuchando lo mismo. Otros filósofos te atacarán por ser demasiado simplista. Tratarán de encontrarte errores de la manera más absurda posible.
Ciertamente, muchas personas apoyan a la filosofía pública y la agradecen y captan lo que usted está tratando de hacer. Pero otras miran una parte de ella, y lo que ven es un mal trabajo según los estándares académicos, ignorando de esa forma todo el trabajo que se hizo para hacerlo público, para hacer que la escritura sea clara y encantadora, y quizás incluso un poco divertida.
La filosofía pública no se trata solo de hacer argumentos. También puede tratarse de sembrar incertidumbre, crear ambigüedad, complicar las cosas o simplemente hacer que la gente se emocione al pensar en ellas.
Escribir una pieza de filosofía pública requiere un esfuerzo que pudiera parecer absurdo. Si usted ha sido profesionalizado, entonces probablemente tenga que luchar también contra todos los instintos que le han sido enseñados en su largo viaje para convertirse en un Buen Filósofo Profesional. Tienes que engrandecerte y tratar de esbozar correctamente tu idea sin perder ningún elemento de vista, debes saber crear las distinciones. Tienes que alcanzar con esfuerzo y precisión tus conclusiones. Tienes que preocuparte por la elegancia. Tienes que adaptar una idea profunda en 1000 palabras, 800 palabras, un solo maldito Tweet. Y para hacer eso, hay que simplificar. Estás luchando constantemente en una guerra entre la precisión y la compresión, y hay que hacer sacrificios.
Como lo expresó Rima Basu (en Twitter), la filosofía pública es acerca de comenzar una conversación.
Aquí hay una cosa que nuestra comunidad podría hacer al respecto: podríamos comenzar entendiendo todo esto. Y muchas personas en la profesión son, de hecho, profundamente comprensivas.
Debería dejarlo absolutamente claro: escribir filosofía pública ha sido profundamente gratificante para mí. Es, quizás, la mejor parte de mi trabajo. Tanto los filósofos como los no filósofos han expresado su gratitud y apoyo por hacer que las ideas estén disponibles, por escribir cosas que se pueden enseñar a los estudiantes que comienzan. Pero otras personas en la profesión están dispuestas a tratar tu escritura pública como un objetivo fácil sobre el cual arrojan sus bombas filosóficas. Y la perspectiva de ese tipo de hostilidad puede crear una barrera de entrada, especialmente para los miembros jóvenes de la profesión.
Aquí están mis sugerencias sobre lo que podríamos hacer para ayudarnos unos a otros y para ayudar a la filosofía a crear una cara pública más grande y mejor.
Propuestas
Ser caritativos
Se debe reconocer una pieza de filosofía pública por lo que es. Se debe reconocer que el autor probablemente no haya cometido errores, sino que probablemente se encuentre bajo enormes exigencias para aclarar, simplificar y comprimir su texto.
Esto no significa que no debas responder. Pero responde siempre en el nivel apropiado. El objetivo de responder a una pieza de filosofía pública no es sumar puntos como podría suceder con un trabajo académico. Se trata más bien de demostrar en público las cualidades de una buena conversación crítica.
Dirija sus respuestas a fragmentos de filosofía pública en el nivel correcto. Aquí hay una heurística: imagina que estás haciendo una discusión de demostración con otro filósofo frente a una clase de introducción. Tus respuestas no deben estar en relación con la omisión de puntos técnicos. Se debe comprender que todo está sintonizado a un nivel introductorio, y que se debe cooperar para hacer movimientos filosóficos en el nivel correcto. Ejecute la filosofía de una manera muy particular y orientada pedagógicamente.
Se debe reconocer la diversidad de propósitos con la filosofía pública. Amy Olberding me lo dijo de esta manera: “la filosofía pública no se trata solo de hacer argumentos. También puede tratarse de sembrar incertidumbre, crear ambigüedad, complicar las cosas o simplemente hacer que la gente se emocione al pensar en ellas. A menudo estamos atascados en el modo de ver todo como si fuera un argumento. Pero hay muchas otras formas de manifestación pública: de promulgar los valores de la investigación crítica. Necesitamos reconocer que la filosofía pública es una bestia diferente, a menudo con objetivos muy diferentes.”
Si nuestro objetivo es mostrar las raíces de la reflexión crítica y la indagación, una de las formas en que podríamos hacerlo es a través de la exposición, en público, de una actitud genuinamente abierta, cuestionadora y exploradora.
Apoyar a los otros
Definitivamente debemos apoyar emocionalmente, pero también debemos apoyar la práctica pública. Compartir, retwittear, publicar. Las otras partes de las humanidades son mucho mejores en este tipo de cosas que nosotros.
Sociólogos, psicólogos sociales: retuitean y repostan constantemente. Y lo hacen incluso si no están de acuerdo con cada parte del contenido, especialmente si se trata de fragmentos orientados al público. Al reunir a los seguidores de cada académico individual, estas piezas escalan el algoritmo de Twitter y son vistas por más y más personas fuera de su disciplina.
Los filósofos simplemente no lo hacen así. Y podríamos, y sería fácil de hacer.
Y si te preocupa que alguien te pueda llamar por publicar algo que podría estar mal o que se considere que estás apoyando algún punto de vista, hay todo tipo de lenguaje estándar que se puede usar para evitarlo. «Aquí hay una nueva pieza interesante para …», etc…
Probar nuevos formatos
Es muy fácil quedar atrapado en la mentalidad de escribir y dar conferencias, y hacer toda su filosofía pública en ese contexto: ensayos y conferencias públicos.
Pero hay muchos otros formatos que podríamos usar, especialmente si nuestro objetivo es resaltar la metodología y la mentalidad de la filosofía: Youtube, Podcasts, Ethics bowls, blog posts.
Ian Olasov ha estado instalando puestos en mercados de granjeros, fiestas y tiendas de suministros para el hogar, con la etiqueta «Pregúntale a un filósofo», surtiéndolos con algunos filósofos locales y dejando que cualquiera les hable sobre cualquier cosa. Varios filósofos que conozco están haciendo que sus estudiantes se involucren en la filosofía pública con tareas que resultan en una verdadera filosofía en línea: publicaciones de blog, conversaciones en Reddit, tweets y más.
Aquí hay una idea: ¿por qué los filósofos no hacen más entrevistas? Me refiero a que los filósofos interroguen, y que las hagan especialmente a los no filósofos, y que publiquen entrevistas periodísticas.
Podríamos estar entrevistando a artistas, políticos, urbanistas, médicos, activistas, agricultores, trabajadores sociales y más. Debido a que los filósofos no solo son buenos para discutir, también somos buenos para hacer preguntas. Preguntas profundas e interesantes.
Hay una cierta ironía en el hecho de que los filósofos enfatizan el valor de la investigación abierta, pero generalmente lo hacen en público solo hablando y escribiendo a otras personas. Si nuestro objetivo es mostrar las raíces de la reflexión crítica y la indagación, una de las formas en que podríamos hacerlo es a través de la exposición, en público, de una actitud genuinamente abierta, cuestionadora y exploradora.
Eso es lo que podemos hacer como individuos. Pero también creo que hay algunos cambios sistemáticos que podemos hacer. Aquí estoy dirigiéndome a aquellos de ustedes con algún tipo de poder institucional.
Universidades y departamentos: premiar el compromiso público.
Esto significa, entre otras cosas, escribir sobre la participación pública en relación con criterios de promoción académica y contratación. En algunos lugares como el Reino Unido, han comenzado a hacer este tipo de cosas.
La infraestructura académica en los EE. UU., por otra parte, carece radicalmente de algo similar. Pero hacer una buena filosofía pública requiere tiempo, energía y sacrificio. En este momento, para la mayoría de nosotros, si se está buscando un trabajo o una posición, escribir filosofía pública no ayudará en lo absoluto.
Desde la perspectiva de la institución, es solo una distracción de lo único que realmente importa, publicar artículos científicos en revistas indexadas.
Si realmente queremos apoyar y alentar la filosofía pública, debemos hacer que cuente de manera irrestricta. Algunas de nuestras organizaciones están empezando a presionar exactamente en este sentido, aunque todavía no he visto muchos cambios reales en esta dirección.
Pero podemos pensar aún más en grande. El campo de la historia, por ejemplo, tiene gente, incluso en universidades elegantes, cuyo trabajo principal es escribir obras de historia de acceso público. (Incluso tienen una organización profesional, el Consejo Nacional de Historia Pública, dedicado a esa causa). Y cuando tienen especialistas en obras públicas, estos especialistas toman a los estudiantes y los capacitan en las formas públicas de participación. Por lo tanto, toda la habilidad y la sabiduría obtenidas con tanto esfuerzo para hacer un buen compromiso no se pierden entre generaciones.
Necesitamos hacer eso también. Porque escribir filosofía para el público es una habilidad peculiar e increíblemente difícil, y en este momento la mayoría de nosotros que intentamos hacerlo tenemos que reinventar la rueda por nuestra cuenta.
Aquí hay una sugerencia para un primer paso: podríamos comenzar la práctica de «Filosofía Pública» por áreas de competencia (AOC en inglés) o especialización (AOS en inglés). Si realmente nos preocupamos por este tipo de cosas, podríamos crear empleos para personas que hagan, por ejemplo, Ética u otra materia, pero que también hagan filosofía pública. Y esas personas podrían dar clases ocasionalmente en esa habilidad.
Esto haría mucho para ayudar a preservar y aplicar las habilidades adquiridas con tanto esfuerzo de la filosofía pública. Y, al mismo tiempo, podemos hacer que más y mejores recursos estén disponibles en línea. Hay algunos recursos disponibles en línea, pero eso es solo el comienzo. Necesitamos mucho más.
Y necesitamos llegar más allá de los límites de nuestra profesión. Hace poco asistí a un taller sobre escritura pública para filósofos dirigido por un periodista y editor profesional. Destruyeron casi todos los artículos y señalaron todos los fragmentos alienados que apestaban a provincianismo académico. Por lo tanto, para las personas a cargo de becas y financiamiento: ¡financien este tipo de actividades! Si nosotros, como filósofos, realmente nos preocupamos por la filosofía pública, no debe ser solamente un concierto secundario. Tiene que ser soportado sistemáticamente. Necesitamos recursos; necesitamos entrenar a la gente en esto.
Revistas. Se debe ser explícito en relación con que las presentaciones públicas de trabajos no impidan su posterior publicación académica.
Este es un pequeño punto, pero es representativo del tipo de pequeños arreglos institucionales que tendremos que hacer por todas partes.
He sido editor en un blog de filosofía del arte por algún tiempo, y la preocupación que escucho de mis colaboradores es: «¿Escribir una versión corta de mi artículo sobre este tema pondrá en peligro mi capacidad para publicar la versión completa?»
Desafortunadamente, no puedo dar una respuesta a la gente, porque no hay un estándar.
Queremos que los filósofos puedan hacer un blog sobre sus ideas o escribir esos artículos de opinión concisos sin preocuparse por perder publicaciones académicas. Esto es especialmente importante para quienes trabajamos en temas como la naturaleza estructural de la injusticia, el racismo, la misoginia, la desinformación y la polarización política. Porque si la filosofía en realidad importa, entonces probablemente no deberíamos hacer que los filósofos esperen aproximadamente dos años para que sus artículos académicos se publiquen antes de que puedan escribir esos artículos de opinión.
Sugiero que los editores de revistas adopten algún estándar simple y colectivo. Qué tal algo así como, “La publicación o presentación de un argumento en un lugar público no excluye su publicación en esta revista, siempre que la versión publicada anteriormente contenga menos de una cuarta parte del contenido de la versión que se envíe (las instancias en las que se excede el límite de un cuarto se pueden negociar caso por caso)”.
De esta manera, un artículo de opinión estándar de 1000 palabras no pondrá en peligro la publicación de un artículo de revista estándar. Y apostaría a que, si algunas revistas importantes adoptaran tal estándar, el resto seguiría el precedente.
Conclusiones
Para hablar sin rodeos: el mundo está en crisis. Está en juego la guerra, el alma de la humanidad y la disciplina que ha estado entrenándose en aislamiento durante 2000 años; en este preciso momento está demasiado ocupada señalando pequeños errores en la técnica de cada uno para unirse a la lucha. Estamos ocupados discutiendo sobre trabajos, publicaciones, el proceso de revisión y todos los demás detalles de la academia.
Nuestra disciplina necesita intensificar su labor. Necesitamos hacer filosofía en el mundo. Necesitamos cambiar nuestras normas obligatorias para apoyar ese compromiso público. Si no, nos haremos irrelevantes a través de nuestra propia inacción.
