Durante buena parte de su carrera política, la deshonestidad no le ha supuesto ningún costo a Donald Trump. Irrumpió en la política nacional con la mentira del birtherism, al afirmar que Barack Obama no había nacido en Estados Unidos, y eso no le impidió ganar la nominación republicana en 2016.
Sus declaraciones falsas y persistentes sobre el tamaño de las multitudes, los resultados electorales y el lugar de nacimiento de su padre apenas consiguen hoy cobertura de prensa. Más aún, el reconocimiento de que Trump miente parece haber tenido poco impacto. Durante la campaña presidencial de 2024, el candidato a la vicepresidencia, JD Vance, admitió que la historia de Trump según la cual inmigrantes haitianos estaban comiéndose mascotas en Ohio había sido «inventada». Esa confesión no tuvo ningún efecto perceptible sobre la popularidad de Trump. De hecho, algunas mediciones indican que sus partidarios admiran su falta de veracidad.
Sin embargo, más recientemente, las cosas han cambiado. Los datos indican ahora un aumento del arrepentimiento y la decepción entre su base.
La incapacidad de la administración para sostener un mensaje convincente sobre la guerra con Irán, los archivos Epstein, los aranceles y la inflación ha hecho que algunos partidarios de Trump se sientan engañados y abandonados por él.
Los recientes índices de aprobación del presidente reflejan este giro.
Esto podría sugerir que los esfuerzos de verificación de hechos están dando resultado. Pero, como filósofo que estudia los aspectos cognitivos y emocionales de la ciudadanía, creo que eso es incorrecto. Hay una explicación mejor de por qué, en este momento, los seguidores de Trump están reaccionando negativamente a sus afirmaciones.
Cuando las falsedades no son mentiras
Aunque la verificación de hechos puede tener éxito a la hora de establecer los hechos entre personas que todavía no han tomado una decisión, por lo general es ineficaz entre los verdaderos creyentes. Una vez que alguien ha formado una opinión, desmontar su creencia puede producir el efecto contrario y empujarlo a aferrarse aún más a su error.
Para explicar el giro emergente entre la base de Trump hay que mirar en otra dirección. En concreto, creo que exige abandonar la idea de que sus afirmaciones más extravagantemente falsas son siquiera mentiras.
Sé que esto puede sonar extraño.
Para explicarlo, conviene comenzar señalando que es sorprendentemente difícil ofrecer una definición adecuada de la mentira. Las caracterizaciones intuitivas – «una mentira es algo que no es verdad» – se quedan cortas.
Por ejemplo, mentir no es simplemente decir una falsedad. Los errores honestos y las afirmaciones hechas por fallos de memoria no son mentiras. Se podría decir entonces que mentir consiste en afirmar deliberadamente algo que uno sabe que es falso.
Pero eso tampoco funciona.
El presidente Bill Clinton mintió cuando afirmó que «no existe una relación sexual», lo cual, en el momento en que lo dijo, era cierto.
Como mínimo, la definición de mentira debe incluir hablar con el objetivo de hacer que la audiencia adopte una falsedad. Pero eso convertiría en mentirosos a los actores de teatro.
Deberíamos decir, entonces, que mentir consiste en hablar con intención de engañar. Aunque persisten dificultades, esa es una definición operativa.
La traición mediante el desprecio
Dada la facilidad con que muchas de las afirmaciones falsas de Trump quedan desacreditadas, me parece poco probable que pretenda engañar a nadie. Nadie cree realmente que Trump haya detenido ocho guerras, vencido la inflación, reducido el precio de la gasolina por debajo de los 2 dólares, cerrado un acuerdo con el director ejecutivo de Sharpie o que tenga un 100 % de aprobación por su incursión militar en Irán – todas cosas que ha dicho.
Como no está intentando engañar, Trump no está mintiendo cuando hace tales afirmaciones. Más bien está haciendo algo completamente distinto, algo que podría decirse que es aún más pernicioso.
Desde mi perspectiva como filósofo político, estas y otras afirmaciones semejantes indican que habla falsamente como una manera de degradar o provocar a sus detractores. Al sostener con firmeza falsedades inverosímiles, Trump está expresando desprecio. Se burla de la empresa periodística y, en efecto, obliga a los reporteros a escribir historias sobre sus afirmaciones increíbles, controlando así indirectamente el ciclo informativo.
Me parece que su propósito no es convencer a nadie, sino más bien declarar a la prensa y, quizá también, a su oposición: «No pueden detenerme». Para un movimiento político arraigado en la idea de que la política estadounidense es un pantano que necesita ser drenado, el estilo desafiante de Trump ha sido exitoso.
Pero aquí está el problema. Todo indica que sus partidarios están empezando a sentir que ellos también son ahora destinatarios de su desprecio.
Sus recientes afirmaciones de que los precios de los alimentos están bajando, sus aranceles están funcionando, la economía está rugiendo y la operación en Irán es una «pequeña excursión» que ya ha sido exitosa no son solo falsedades evidentes.
Al sostenerlas, Trump empequeñece a quienes deben soportar los efectos de una economía en dificultades y de una guerra mal concebida. Desde esta perspectiva, el giro en su base no se debe a que hayan descubierto que Trump miente. Se debe a que los ha traicionado.
Artículo publicado en inglés por The conversation
